人民有權參審「國民參與刑事審判法案」在社會充份對話前，切勿急就立法 ⋆ 臺灣役政日報社

記者/林建武/整理報導

人民有權參審「國民參與刑事審判法案」在社會充份對話前，切勿急就立法

一、攸關全民，全民卻幾乎無感

國民參與審判應該是大事。但人民無法明白這是誰的大事。攸關被告？被告只是很少數。攸關執政威信？人民無感無關也就無所謂威信。攸關民團理想？民團再多團都不是全民。攸關司法公信？彷彿有點關聯，然而這項司法改革所改的，可不只是司法體制本身而已。名稱就已經寫了，是「國民」參與刑事審判，也就是這項改革的要點就是國民參與。

當每個公民都可能成為參與審判者，這些公民，卻還沒有意會到，真正跟他有關。這表示，之前的推動方式與內涵，大有問題。這是人民的大事，卻沒有走入人民。

二、沒有走入社會的對話，不具實質意義

停留在政府官員與學者專家的公聽會，顯然無法使社會面對「我們人人有份」的現實。而目前參審、陪審的爭議，單軌雙軌的實驗討論，也都還充滿太多門檻，一般民眾沒有機會與機制進入對話。如果我們在刑事審判上要放入國民參與，我們怎麼能將人民排除在法案討論之外？

那些關於陪審參審的爭議點？為何挑重罪？為何不能由被告決定是否參審或陪審？為何挑政治性罪名進行實驗？國民參與就能處理誤判嗎？雙軌並行實驗如何處理公平性問題？會不會亂？有那麼多應該要討論的問題，難道不讓人民一起參與討論，再折衷出更接近合理的法案嗎？排除人民參與的參與法案，執政者怎能要這種推動參與的形式美名？？？

所有進步的主張，都要面臨保守的抗力。不要忘了同婚公投的教訓，也不要視一例一休的反撲於無物。唯有迎向挑戰，才有實質進步。

三、讓國民有所準備

無論參審還是陪審，國民法官的責任承擔，是決定他人的人生、他人的家庭與未來。而現在的法官候選人們，卻還沒有機會檢視目前這些制度可能帶來的挑戰與疑難，也還未能啟動對司法審判過程的想像與思考，遑論對於無罪推定、罪疑惟輕這些重大價值的討論。充份的社會對話，除了對於制度的建立有益，更重要的是，讓社會開始準備。司法改革的意義，是在人民身上展現，而不只是在體制裡。

四、政府應該進行所有可能的社會對話

我們主張，在社會充份對話前，不要急就目前的法案。政府的責任，是投入資源，創造各種方式與平台，盡量讓夠多的人參與對話：

應先停止法案審議，開始規劃與民對話。
是要進行對話，而不是「對付」對立主張的另一方。而對話的對象是人民，而不僅是有爭議的雙方。
對話機制設計上，不僅要盡量使人能參與，還應設法打破專有名詞可能帶來的阻隔，同時必須面對問題，而不是只陳述理想主張。並尊重人民對司法與罪行的直觀，與質樸看法，從中進一步探討制度規劃與價值主張。
政府有責任將自己的主張對人民說清楚，包括承認可能的缺憾以及如何看待。而任何對制度有主張的團體、政黨、個人也能在這些對話場合，盡可能使人民有感，為進步主張「拉票」。
無論是座談會、辯論會、對話圈、說明會等形式，無論是在學校、社區、網路、媒體等管道，都可安排讓對話進行。重點是，要大量，要足夠，所以，政府必須投入資源。

人民有權參審「國民參與刑事審判法案」。政府單位切勿拿一個密封罐，罐身貼張「好藥」標籤，就要人民相信，什麼都別問，將罐內物吞進去。